DAHA ÖNCE YAZMIŞTIM http://www.saidnur.org/forum/index.php/topic,539.msg21449.html#msg21449
Bediüzzamandan fıkhi tesbitler BÖLÜMÜNDE VAR AMA SON KISIMIDA EKLEYEREK ÖNEMİNE BİNAEN TEKRAR YAZIYORUM
......................
Kırk sene evvel, bir başkumandan beni bir parça dünyaya alıştırmak için bazı kumandanları, hattâ hocaları benim yanıma gönderdi.
Onlar dediler:
"Biz şimdi mecburuz.Zaruretler mahzurlu şeyleri mübah kılar. kaidesiyle,
Avrupa'nın bazı usullerini medeniyetin icaplarını taklide mecburuz" dediler.
Ben de dedim: "Çok aldanmışsınız. Zaruret su-i ihtiyardan gelse, kat'iyen doğru değildir; haramı helâl etmez.
Su-i ihtiyardan gelmezse, yani zaruret haram yoluyla olmamışsa zararı yok.
Meselâ; Bir adam su-i ihtiyarıyla haram bir tarzda kendini sarhoş etse ve sarhoşlukla bir cinayet yapsa, hüküm aleyhine câri olur, mâzur sayılmaz, ceza görür.
Çünkü, su-i ihtiyarıyla bu zaruret meydana gelmiştir.
Fakat bir meczup çocuk cezbe halinde birisini vursa, mâzurdur. Ceza görmez. Çünkü ihtiyarı dahilinde değildir."
İşte, ben o kumandana ve hocalara dedim: "Ekmek yemek, yaşamak gibi zarurî ihtiyaçlar haricinde başka hangi zaruret var?
Su-i ihtiyardan, gayr-ı meşru meyillerden ve haram muamelelerden tevellüd eden hareketler haramı helâl etmeye medar olamazlar.
Sinema, tiyatro, dans gibi şeylerde tiryaki olmuşsa, mutlak zaruret olmadığı ve su-i ihtiyardan geldiği için, haramı helâl etmeye sebep olamaz. Kanun-u beşerî de bu noktaları nazara almış ki, ihtiyar haricinde zaruret-i kat'iye ile, su-i ihtiyardan neş'et eden hükümleri ayırmıştır.
Kanun-u İlâhîde ise, daha esaslı ve muhkem bir şekilde bu esaslar tefrik edilmiş."
EMİRDAĞ LAHİKASI
