JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.

Konuya cevap cer

Mesaj: <blockquote data-quote="faris" data-source="post: 210238" data-attributes="member: 1006387">Çoğunlukla vurgulanan neden darbecilerin yaptığı anayasayı değiştirelim yönünde oluyor; ideal hukuk olması gereken hukuktur bununla beraber pozitif hukuk ise yürürlükte olan hukuktur. Mesele ideal hukuk olması gerekmez mi? Yani o zamanın şartlarıyla öyle ya da böyle bir anayasa yapıldı anayasayı yapan zihniyeti tartışmak yerine anayasanın veya kanunların günümüze cevap verebilirliğini tartışsak yeri değilmidir? Eğer zihniyeti tartışacaksak bütün anayasayı hukuku yok saymalıyız ki medeni kanunu başka yerden ceza kanunu başka yerden borçlar kanunu vs. bir çok kanunu diğer avrupa ülkelerinden almadık mı kullanmıyor muyuz? Mesele insan ve toplum ise o zaman onlara uygun kanunlar yapılmalı ve yapılan bu kanunlara bu yönde bakılmalı..Hem önümüzdeki anayasa değişikliklerini incelemişseniz çoğu anayasa kanunları aynı kalmış sadece ince ayrıntılar ekleme yapılmış ki hukuk boşluğu doldurulmuş oluyor.. Malumunuz bizdeki hukuk sistemindeki açık ve boşluklardan dolayı hukuk tam manasıyla sağlanamıyor.. Bu değişikliklerin bir kısmı hukuk boşluklarını doldurmakta..Hem neden maddeleri görüşülmüyorda çerceve olarak kim yaptı niye yapıyoru konuşuyoruz?</blockquote>

İnsan doğrulaması: Peygamber Efendimiz a.s.v.'ın kabri nerededir? (Sadece şehir adını küçük harfler ile giriniz)