JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.

Konuya cevap cer

Mesaj: <blockquote data-quote="hasret" data-source="post: 66473" data-attributes="member: 3226">Evet kardeşler uzun zamandır araştırıyorum toplamda dört siteye sordum bu soruyu, ikisi forum ikisi soru sitesi...forumlardan cevab geldi fakat soru sitelerinden hala gelmedi onlardan da cevab gelince bilahare kopyalıycam buraya.Şimdi uzattn bu meseleyi diyenler olabilir bende onlara derim ki ''her söyleneni hemen kabul etme'' dersini ben üstad dan zübeyr abiden ders almişim.Sadece bu konuda değil ben aklıma takılan her konuyu arastırırım bu konuda onlardan biri,dolayısıyla tarihci abi bu size karsılık yapılmş bir durum değil ben size değil yorumunuza muhalifim cevap hakkınızı kullanabilirsiniz ama sinirlenecekseniz yine,rica ederim yorum yazmayın ama yok sanane ben istediğimi yaparım diyorsanız sizin deyiminizle ''herkes kendine yakısanı yapar''zaten gelen cevapları yorumsuz kopyalıyorum sizin yorumumnuza da yorumum olmıyacak cunku ben cevabımı aldım.şimdi bugün mehmetpaksu hocama sordum cevabını kelime kelime not ettim buraya yazıyorum;İçtihad ehil olanlar ,İslam ulemasından ayet ve hadislerin tümünü bilen ve bu noktada uzman olanlar tarafından yapılır.Ve sadece Allah rızası icin dünyevi,saltanat arzi meselelr icin yapılmaz.osmanlıda yapılan yanlişlar vardır,bu tarihi bir hatadır.Zaten devrin uleması fatih bu sorumluluğu vebali üstlenömiştir,ama o devrin hatası bu devrin hatasına özür olamaz.Benzeri,misali olmadığı gibi bu fetva verileömez.Kesin emir noktasında ictihad yapılamaz,teferruaata yapılır.Netice itibariyle başörtüsü teferruat değildir,bu yanlış yola girilmek kabul edilemez ve bu uygulamayı yapanda bu sorumluluktan kurtulamaz.Hatırlarsanız ben müctehid değilim demiştiniz zaten bu noktada kendi kıyasınızı kendiniz curutmuş oldunuz.Zira bu konuyu ancak ehil olan ictihad ehli yaparmış.Demiştiniz fatihte müctehid değildi zaten bu bir hatadır dedi mehmet paksu sasırdım niye diye onuda bi kardeşin yorumundan anladım aşagıya kopyalıyorum ;Çok padişahlar, bu redd-i müdahale haysiyetiyle mâsum evlâtlarını ve sevdiği kardeşlerini merhametsizce kesmişler.Evet, aczi için çok yardımcılara muhtaç olan insanın, cüz'î ve zâhirî ve muvakkat bir hakimiyeti için kardeşini ve evlâdını zâlimâne öldürmesi gösteriyor ki, hâkimiyet rakip kabul etmez.Adalet-i mahzâ ile adalet-i izafiyenin izahı şudur ki Resmin orjinal boyutunu görmek için tıklayınız.  -2- ayetin mânâ-ı işarîsiyle, bir mâsumun hakkı, bütün halk için dahi iptal edilmez. Bir fert dahi, umumun selâmeti için feda edilmez. Cenâb-ı Hakkın nazar-ı merhametinde hak haktır, küçüğüne büyüğüne bakılmaz. Küçük, büyük için iptal edilmez.Bir cemaatin selâmeti için, bir ferdin rızası bulunmadan, hayatı ve hakkı feda edilmez. Hamiyet namına, rızasıyla olsa, o başka meseledir. Adalet-i izafiye ise, küllün selâmeti için cüz'ü feda eder. Cemaat için, ferdin hakkını nazara almaz. Ehvenüşşer diye bir nevi adalet-i izafiyeyi yapmaya çalışır. Fakat adalet-i mahzâ kabil-i tatbik ise, adalet-i izafiyeye gidilmez. Gidilse zulümdür. Birde osmanlı ile ilgili verdiği bilgi..başörtüsüyle hiç alakalı olmuyor..çünkü orda müslüman müslümanı öldürüyordu..peki başörtüsüyle devletin ve müslümanların geleceği tehlikede mi?hayır..başörtüsü takmasa hizmet mi yapamaz..yapar..arkadaşlarıyla irtibatını kesmez.uygun vakitlerde onları evlerinde ziyaret ederek hakikatı anlatmaya çalışır...arada kocaman bir uzaklık vardır..evet birde başka cevaplara bakalım; Enteresan...Arkadaşımız kıyas yapmış... Bu kıyasın çürütülmesini talep etmekte.Kıyas için illetin - sebebin ve hedefin bir olması gerekmektedir.Hükmün aynı cinsten olması gerekmektedir- yanikıyas meselesi aynı olmalıdır, mesela orucla ilgili bir durum namaz ile ilgili bi başka meselede kıyasa zemin oluşturmaz.Örf, yer, zamanın önemi ayrıdır...Kaynaklar?? Ayet hadis var mı??Mecelle Kaidesi: Bir konuda nas varsa o konuda içtihad zaten olmaz...Neyse, Fatih zamanındaki fetvanın sebebi ve hikmeti? Kardeşlerin taht kavgası nedeniyle devletin bölünme tehlikesi içerisinde olması - devletin bekasının temini...Şimdi bu arkadaşımıza göre fetvanın sebebi ve hikmeti? Başörtülü hanım kardeşlerimizin okullara alınmaması nedeniyle bizim masonlar tarafından tutulmuş stratejik noktaları ele geçirememiz...Sebep - hikmet - hedef açısından bir benzerlik görebiliyorsa arkadaşımız kıyas yapmakta özgürdür!!!Bir de kardeş katli mevzuu zaten alemi islamda genel kabul gören bir fetva deil ki kıyasa temel teşkil edebilsin...Ama bu konu bambaşka o nedenle burada hiç girmemekte yarar var.Selam ve dua ile. kardeş ALLAH RAZI OLSUN senin cevabın benzeri o kişiye soylendi su cevabı verdi;madem öyle imamı azam neden kediyi insana kıyas etmiş? kardeş, Buharî ve Müslim'in rivayetine göre Rasûlüllah sallallahu aleyhi ve sellem şöyle buyurmuştur: «Bir köpek Berekiyye'de dolaşırken susuzluktan neredeyse ölecekti. Tam o esnada Benî israil' den bir fahişe onu gördü de, ayakkabısını çıkararak kuyudan su çekti ve köpeğe içirdi. Bunun sebebiyle de bağışlandı.»şimdi buradan yola çıkarak şu sonuca varılabilir; susuz kalan bir insana da o zor anında yardımcı olmakta büyük yarar ve sevap vardır. Şimdi burada örnekte köpek var ancak konu açısından insan ile ilgili bir neticeyede varılabilir.Ancak arkadaşımızın örneğinde konu açısından hiç bir bağlantı yok. Bağlantısı olmayan meseleler. Biz buna vurgu yapmak istedik.Buda başka bir kardeşin yorumu;Şimdi muktazi meselesindeki ciddi problemleri bir tarafa atalım, önermedeki sakatlığa bakınız: Külliyetiyle "Katl haramdır" denilmiş. Komik değil midir kardeşim, her öldürme haram mıdır? Bizzat kısasta ve maddi cihadda Allah emretmiyor mu öldürmeyi? Katl haramdır evet ama "yeryüzünde fesad çıkarmamış bir nefsi" (Maide 32) katl haramdır. Bu kıyas baştan çürüktür. </blockquote>

Adı

İnsan doğrulaması: Peygamber Efendimiz a.s.v.'ın kabri nerededir? (Sadece şehir adını küçük harfler ile giriniz)