JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.

Konuya cevap cer

Mesaj: <blockquote data-quote="buldanlý" data-source="post: 131556" data-attributes="member: 13367">RİSALE-İ NUR'UN ŞAHS-I MANEVİSİNİ HAKLI OLARAK HZ. MEHDİ TELAKKİ EDİYORLAR (olarak kabul ediyorlar). O şahs-ı manevinin de bir mümessili (temsilcisi), Nur şakirdlerinin (talebelerinin) tesanüdünden (dayanışmasından) gelen bir şahs-ı manevisi ve o şahs-ı maneviden bir nevi mümessili (temsilcisi) olan BİÇARE TERCÜMANINI ZANNETTİKLERİNDEN, BAZEN O İSMİ (Hz. Mehdi ismini) ONA VERİYORLAR. Gerçi bu, BİR İLTİBAS (karıştırma) BİR SEHİVDİR (hatadır, yanılmadır)...  (Emirdağ Lahikası, s. 266) Kardeşlerim, internette ve çeşitli kitaplarda bu konularla ilgili birçok farklı görüşle karşılaşıyorum. Bu konuda bildiklerinizi bana aktarırmısınız. (Allah razı olsun)Sorularım Şunlar: · Üstad talebelerinin kendisine Hz. Mehdi (a.s.) sıfatı vermeye, Risale-i Nurların şahsı manevisini de yine Mehdi olarak görmeye çalıştıklarını oysa bunun bir karıştırma, bir hata ve bir yanılgı olduğunu ifade etmiştir. Burada Üstad’ın kastettiği ve bazı Nur talebelerinin yaptığı hata ve içine düştükleri yanılgı nedir?  · Üstad kendisine talebeleri tarafından Mehdi olduğu yönündeki bakış açısını doğru bulmadığını, bu düşüncelerinde yanıldıklarını; “…bu, BİR İLTİBAS (karıştırma) BİR SEHİVDİR (hatadır, yanılmadır)...” sözüyle ifade etmiş midir etmemiş midir? · Üstad burada bazı Nur talebelerinin ne konuda bir iltibas bir sehiv yaptıklarını söylemektedir</blockquote>

Adı

İnsan doğrulaması: Peygamber Efendimiz a.s.v.'ın kabri nerededir? (Sadece şehir adını küçük harfler ile giriniz)