Normal
İddia: “Yani, asıl olan Kur'an’ın yazısı değil; sözüdür, okunuşudur. Velhâsıl, yüce Kur'an Nur Risalelerinde iddia edilenin aksine hat (yazı) yönünden değil, bilâkis nazm ve mana yönünden ilâhîdir.” İddaya cevap:- Nazm ve mana denildiğine göre, nazmın mananın dışında başka bir şey olması gerekir. Acaba, bu nazım, kelimelerin diziminden ibaret olan ifade tarzından başka bir şey midir? O halde, Kur’an’ın biri nazm-ı manîa, diğeri nazm-ı mebanî (lafızların örgüsü) olmak üzere iki kısım nazmı vardır. Nazm-ı maaninin mucizelik yönü (belagat vs. gibi) olduğuna göre, onun nazm-ı mebanî cihetiyle de -tevafuklar penceresinden- mucize olmasını neye dayanarak kabul etmiyor bu adamlar!
İddia:
“Yani, asıl olan Kur'an’ın yazısı değil; sözüdür, okunuşudur. Velhâsıl, yüce Kur'an Nur Risalelerinde iddia edilenin aksine hat (yazı) yönünden değil, bilâkis nazm ve mana yönünden ilâhîdir.”
İddaya cevap:
- Nazm ve mana denildiğine göre, nazmın mananın dışında başka bir şey olması gerekir. Acaba, bu nazım, kelimelerin diziminden ibaret olan ifade tarzından başka bir şey midir? O halde, Kur’an’ın biri nazm-ı manîa, diğeri nazm-ı mebanî (lafızların örgüsü) olmak üzere iki kısım nazmı vardır. Nazm-ı maaninin mucizelik yönü (belagat vs. gibi) olduğuna göre, onun nazm-ı mebanî cihetiyle de -tevafuklar penceresinden- mucize olmasını neye dayanarak kabul etmiyor bu adamlar!