bediüzzaman hz.leri,risale-i nur ve talebelerine işittiğim temel itirazları aşağıda sıralayacağım.bunu hem itirazların farkındalığına varmanın genel olarak faydalı olacağını düşündüğümden hemde cevaplara yönelik şahsım adına farklı perspektif elde etmek maksadıyla en densizlerini dahi paylaşacağım.malumatı olan arkadaşlar cevaplandırırsa memnun olurum.
itiraz 1. resullah(a.s)ın oğlu vefat ettiğinde hava durumunda meydana gelen fevkalade değişimler üzerine,ashabın; resulun oğlu öldü buna hava dahi yas tuttu demelerine hazreti peygamberin kişilerin fiilleri,doğumu ve ölümünün doğa olaylarına tesir olmaz demesine rağmen said nursi nin gittiği şehirlere bereket getirdiğini söylemesi(ısparta v.s)islam gerçekleriyle uyuşmamaktadır.
itiraz 2. ebced ve cifir kullanarak gelecekten haber vermek islam gerçeğiyle bağdaşmamaktadır.
itiraz 3. müslüman isevi kavramı çift dinlilik anlamına gelir ve islam gerçekleriyle bağdaşmaz.
itiraz 4.said nursi;acluni nin keşful hafa(hataların keşfi)sında hadis olmadığını açıkça koyduğu bazı sözlere said nursi hadis gibi itibar etmektedir.(ebu hanefe ümmetin kandili gibidir,temizlik imanın yarısıdır gibi.)
itiraz 5:said nursi,mürşidsiz kemala eren muhiddin arabi gibi üveysiler misali kendi hakkında ifrata kaçmaktadır.
itiraz 6:nurcular risale-i nurları kuran ve hadislerin üstünde rağbet etmektedir.
itiraz 7:nurculuk gibi kapalı ve müstakil fırkalaşmanın islamda yeri yoktur.
itiraz 8:said nursi'nin ittihatçılarla işbirliği halinde sultan hamite karşı durması ulul emre itaat vacibini terktir.
itiraz 9:said nursi,eserlerinde ittihat fikrinin kendinden önceki selefleri olarak abduh ve afgani gibi ehl-i sünnet dairesinden çıkmış kimseler ve namık kemal gibi tartışmalı kimseleri göstererek ehl-i sünnet alimine yakışmayacak bir iş yapmıştır.
itiraz 10:said nursinin ahirzamanla alakalı tevilleri(eşşeğe,şimendifer demek gibi),zahiri bir kenara bırakmak anlamına gelip batıniliğe yol açmaktadır.