Kocana yâr mısın?..

[Anonim]

Sirac;127666 wrote:

Bu ne hiddet bu celal?

Evet tanıyorum Ömer Abimizi, monitörden değil hem de kapı numarası ve hanımı da dahil tanıyorum

“hiddetten ayran olmuş” kardaşım..

Ömer Abimiz bile o yazısına düzeltme yapmışken, sizdeki köpük niye..?

Biz şahsına ne dedik (?); birilerine ders vermeye kalkarken, başka birilerini cepheye koymasın dedik..

Bu hatadır, ne var bunu demekte..?

Kaç yıllık hanımını boşayıp, göz koyduğu talebesini onun yerine layık görecek kadar,

gözünü haramdan sakınamamış bir herife ders vermek için,

“dinini ve namusunu korumakla” üstüne düşeni yapan hanımların zanlarla lekelenmemesini işaret ettik..?

Bediüzzaman’ın tarzı bu mudur..?

Verilecek dersleri hep “reis” olan erkekler zaviyesinden vermedi mi..?

Bana satırdan yerini deyin, “monitör başı” öfkelerin dizgilerini değil..

( Yanlış olan yazının taa en başında “dini sual” soran bir hanımla misallendirilmesi..

O suali soracak kadar ilmi olan bir hanım, kocasını ihmal eder mi..?

Burdan şu neticeyi çıkarmaz mı hanımlar;

“Amaan boşverin ilmi, tak takıştır, ye iç, otur akşama kocanı bekle,

baksana ilmi olan kadınlar “Yâr” olamıyormuş kocalarına..(!) )

Burda tezyif edilen kadın da değil, ilim talebidir..! )

Madem konuya çok vakıfsınız hadiseyi güzelce anlatıp ömer abimizde zaten bu yazısını düzeltmişti demek sizin uslubunuza göre değil hadsiz demek ayran ve köpürüyor demek daha münasip düşüyor (çünkü üstad öyle diyor demi?????)birilerini ayran yapmak birilerine haddini bildirmek cemaatleri işin içine karıştırmak bunlar sizin vazifeniz olsa gerek üstadın size bakan yönüyle nasihatlerinede bir bakın sadece başkalarının payına düşenleri zikredip had dersi vermeden önce…. size başkaca yazacak birşeyim olmaz…

[Anonim]

Ömer Abimize bu linki gösterelim..(:

Eminim çok şaşacaktır tavrınıza..

“Haddini bilmek” kelimesi ile “amacını aşmış” ı türkçe bilen kimse karıştırmaz..

Daha ayrıntısını isteseniz de yazmam bu yazıya sebeb olmuş hadisenin..!

Cemaat içi mevzûlar, âleme ilan olmamalı köşe yazılarıyla..

[Anonim]

Sirac;127670 wrote:

Üçüncü İşaret: Refîka-i hayatına meşrû dairesinde,

yani, latîf şefkatine, güzel hasletine, hüsn-ü sîretine binâen samimi muhabbet ile

refîka-i hayatını da nâşizelikten, sâir günahlardan muhâfaza etmenin netice-i uhreviyesi ise,

Rahîm-i Mutlak, o refîka-i hayatı hûrilerden daha güzel bir sûrette

ve daha zînetli bir tarzda, daha câzibedar bir şekilde,

ona dâr-ı saadette ebedî bir refîka-i hayatı

ve dünyadaki eski mâceraları birbirine mütelezzizâne nakletmek

ve eski hâtırâtı birbirine tahattur ettirecek

enîs, latîf, ebedî bir arkadaş, bir muhib ve mahbub olarak verileceğini vaad etmiştir.

Elbette vaad ettiği şeyi, katî verecektir.

32. Söz | 591

Sözün özü budur..Çare Bediüzzaman’da..

[Anonim]

sirac;127153 wrote:

bu yazı maksadını aşmış, cemaat içindeki bir hadisenin ayıbını,

kadınların sırtına vurarak örtbas etmeye çalışmış bir makale olmuş..

hekimoğlu’nu tanırım, cidden amacını aşmış bir yazı..

bediüzzaman r.a. Eserlerinde hemen her yerde cemiyet hayatındaki,

aile içi ve dışı kargaşalarda, hep -“reis” olma itibârı ile- faturayı erkeklere kesmiştir.

yani naşizelikten tutun da, kadının sûri güzelliğinden sevilmemesi gerektiğine kadar

daha bir çok yerde hep mes’uliyet erkeklere yüklenmiştir.

böyle bir yazı kaleme almak yerine, madem ki cemaat içinde hanımını boşayıp öğrencisiyle evlenen biri olmuş,

o zaman erkeklere “gözlerine” harama nazar etmekte sahib çıkmaları daha çok tahşidatla hatırlatılmalı değil miydi..?

son yıllarda alıp başını gitmiş neredeyse “muta” nikahına dönmüş

kıyıda köşede o kadar çok vukuatı var ki “dindar” sanılan erkeklerimizin..!

bunun çaresi kadının “diyaneti”ne kıymet verilmesi olması gerekirken,

“yâr mısın” gibi, bediüzzaman’ın r.a. Telkinlerine bire bir zıt tekliflerle,

hanımların daha bir ayak altına alınması değildir herhalde..!

erkekler evvelâ harama nazarın günahını âlemlerine yerleştirmeleri lâzımken hem..

nikah hakkının “4” olması, aile müessesesinin dalga geçilir gibi yıpratılması için verilmiş bir hak değildir..!

bu hakla kıyamete kadar “habire boşamakla” yeni yeni nikah kıyma hakkı var zanneder erkekler yoksa..!

:047:

[Anonim]

Nurist;127311 wrote:

ben yazarın kocasını memnun eden kadın, onu kendine bağlar.bu sözüyle hareket ederek yorumumu yaptım,hanımına yârmısın? diye bi soru sorulsa idi farklı şekilde hanım tarafından yorum yapılırdı
burada söz konusu hanım kişiler!
elbette bir mesele tek taraflı düşünülemez

ayrıca sizin gibi düşünmek zorundamıyım? hayır
bana doğru gelen görüş budur belki 😉
farklı düşüncelere saygı duymak gerekir,ben kalkıpta neden böyle dedin? diye kimseyi yargılayamam.

selam ve dua ile kardeşim 🙂 hakkını helal et

aleyküm selam.bu banaysa eğer helal olsun……….sizde helal edin…….

[Anonim]

bardak;127310 wrote:

sadsad’a yazıda ne demek istediğimizi anlattım inşaallah..O da bizden artık…:D:D

Tabi ki nefisine uyupta yapan erkeklere bişey demiyoruz buda kadının suçu diyemeyiz…Bizim demek istediğimiz kadının herşeye vakiti fazla fazla ayırıp kocasınada çok az vakit ayırması…Mesela bazı bayanlar hiç görmediği kişi bile eve gelecek olsa misafirlğe hemen giyinir süslenir bi bakım yapar kendine..Ama akşamları kocası geleceği zamanda giden o misafirin arkasından esofmanlarını giymiş halde karşılar…Kardeşim sen ele süsleniyorsunda eşine neden böle basaklı görünüyorsun kalsın üstünde o güzelikler oda görsün..

Kadın aklını kullansa herşeyi yapar eşide ondan başkasına bakmaz emin olun…

öyledee bi bakarkiii……….bu erkeklere zerre miktar güvenim yok.sadece
ALLAH ın rızasını düşünenler ve kul hakkından korkanlar müstesna….gerisi hepsi aynı……….

[Anonim]

cok tsk ederim bu konu icin gercektende hele hele bizimm kadinlarimiz ev isi cocuk baska birsey bilmiyorlar koca hep ikinci planda kaliyor

[Yazar]

Yazılar